Guillaume Fried : «Agir en amont contre les plantes envahissantes est plus efficace»

bois imputrescible et apprécié des apiculteurs. C’est pourquoi nous avons préféré rester neutres dans la définition que nous donnons dans le livre « Les espèces envahissantes d’ici et d’ailleurs ». Pour être précis, il vaut mieux parler de « population envahissante », car seule une partie de l’espèce est « nuisible », dans un territoire donné et lorsque se rencontrent des conditions particulières.

P & S Vous distinguez deux types d’invasives : les opportunistes et les dominantes. Quelles sont les plus problématiques ?
G. F. En écrivant le livre, nous voulions nous positionner dans le débat qui questionne les espèces envahissantes, à savoir si elles sont la cause ou la conséquence des nuisances environnementales auxquelles elles sont associées. C’est ainsi que nous avons distingué ces deux types. D’une part, les espèces opportunistes, qui sont une conséquence de perturbations préalables. C’est l’exemple des algues vertes en Bretagne, qui régresseront si l’agriculture locale passe à des pratiques écologiques. D’autre part, les espèces dominantes, qui s’accompagnent souvent de modifications notables des écosystèmes qu’elles envahissent, et qui persistent plus longtemps. C’est le cas du robinier faux-acacia, légumineuse qui enrichit le sol en azote, favorisant les orties et les ronces, d’où une réduction de la biodiversité.

P & S Est-ce à dire qu’il faut concentrer les efforts de lutte sur les espèces dominantes ?
G. F. Pas forcément, puisque l’ambroisie est classée dans les espèces opportunistes. On a affaire à une plante certes annuelle, mais elle a une longue durée de vie, car elle dispose d’une véritable banque de graines dans le sol. Nous travaillons actuellement sur la lutte biologique par le biais d’un insecte que l’on trouve en Italie, où il aurait été introduit accidentellement. Originaire des États-Unis comme l’ambroisie, ce petit coléoptère de la famille des chrysomèles a déjà entraîné une baisse des émissions de pollen dans la région italienne où il a été observé. L’Anses est en train de réaliser une évaluation de cet insecte, qui va arriver spontanément en France. Il ne faudrait pas qu’à l’instar de la coccinelle asiatique, introduite en France pour lutter contre les pucerons, il devienne lui aussi envahissant…

P & S Vous tracez dans votre livre les grandes lignes d’une politique écologique comme rempart au développement d’espèces invasives. Peut-on espérer que nos dirigeants envisagent de véritables actions ?
G. F. C’est assez naïf de le penser. Seules les espèces qui nous impactent le plus, comme l’ambroisie, feront peut-être un peu évoluer les choses. Mais pour celles qui n’ont d’impact que sur la biodiversité, je n’y crois pas, au regard des faibles mesures prises contre le réchauffement climatique par exemple, qui au passage, va lui aussi augmenter le nombre d’espèces invasives. Les plantes envahissantes sont en tous cas des indicatrices de nos activités humaines et des dérèglements qu’elles provoquent. Il faudrait repenser la gestion de nos ressources végétales en considérant l’écosystème dans son ensemble plutôt qu’en recherchant la productivité maximale d’un très petit nombre d’espèces.

P & S Les trois quarts des espèces invasives sont des plantes d’ornement, comme la jussie à grandes fleurs. L’homme porte-t-il la responsabilité des problèmes liés aux plantes envahissantes ?
G. F. Oui, car c’est lui qui prend la décision de les introduire et c’est aussi lui qui a perturbé l’environnement favorisant leur prolifération. On peut d’ailleurs considérer l’être humain comme une espèce envahissante. Il en a en effet toutes les caractéristiques!